copies from http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012020600396.html
新內閣上任後，馬總統期許台灣要「稅制合理化的期待，賦稅要達到公平正義原則」，但卻又對課徵資本利得稅的態度不明。筆者以為，台灣的稅制要合理公平，開徵資本利得稅是必要的一步。
所謂資本利得稅，其實是所得稅的一環，而資本利得就是所得的一種，顧名思義，其所得是來自資本市場的投資，股票證券和房屋土地的交易都算是。同時資本投資的界定，通常分短期或長期的投資，以美國為例，即便同樣來自股票買賣的獲利，如果股票持有的時間少於一年，則該獲利以一般所得計，必須繳一般所得的稅率，高所得級距的稅率在四○％以上。反之如果股票持有的時間長於一年，則該獲利以長期資本利得計，稅率最高不超過一五％（二○○三年至二○一二年，其餘時間之上限為二○％）。
這也是為什麼巴菲特繳的稅率（約一七％）比他的秘書繳的（約三四％）還少的原因，因為巴菲特大部分的收入都是資本利得，他的秘書的主要收入則是一般所得（如薪資）。這次美國總統歐巴馬擬開徵的富人稅，即針對年所得在一百萬美元以上的富豪，多徵收一○％的資本利得稅，讓資本利得稅率達到二五~三○％。
然而為什麼資本利得的稅率有上限的限制，且比高級距的一般所得稅率還要低很多？主要原因有三。首先，納稅人願意將其資本投入資本市場，承受風險進行投資，對經濟發展有所助益，理應鼓勵，不宜負以過高的稅率。其次，在資本市場國際化的現代，有錢人大可將多數資金投注在資本利得稅率較低的市場，徵收太高的資本利得稅率，會對資金產生排擠作用。最後，資本投資有通貨膨脹的成本，且有資本利得的人常常也繳納公司所得稅，因此以較低的稅率補償性課賦。但不論稅率高低，有所得就要課稅，是普世接受的原則。
資本利得同時有另一個特色，即資本市場的投資若是虧損，可以抵銷部份其他所得，降低應稅所得的總額，且通常允許有遞延效應（deferring）。即本年度的虧損，可以分個三年到五年來抵消未來的應稅所得，以美國為例，遞延效應可達三年，加拿大則可達七年。另外，若資本利得是來自房地產交易，且該房產為納稅人的自用住宅，則應稅的資本利得可以有額外的抵免額，獲利不必全部課稅。
由此可見，絕大部份的股票投資人，若是長期投資，真正會課到的資本利得稅比例上遠不及其他所得，且市場不好賠錢時還有降低稅金的機會。而自住者換屋，也不至於有太多的稅要付。反而股市房市大戶炒作市場，財團養地賣地，都是仰賴台灣優質的資本市場而來，所得暴利卻不必繳一分稅，請問公平正義何在？
台灣為了資本利得稅紛攘已久，最後總是利益團體壓倒了小蝦米。如今民眾對社會貧富差異的負面觀感與日俱增，民氣可用，房地產交易實價登錄在即，技術面的困難更亦克服，期許新內閣與新國會在關鍵的時候做出關鍵的決擇，開徵資本利得稅吧。
（作者曾任美國紐約市稅務政策資深分析師，現為元智大學管理學院副教授）
新內閣上任後，馬總統期許台灣要「稅制合理化的期待，賦稅要達到公平正義原則」，但卻又對課徵資本利得稅的態度不明。筆者以為，台灣的稅制要合理公平，開徵資本利得稅是必要的一步。
所謂資本利得稅，其實是所得稅的一環，而資本利得就是所得的一種，顧名思義，其所得是來自資本市場的投資，股票證券和房屋土地的交易都算是。同時資本投資的界定，通常分短期或長期的投資，以美國為例，即便同樣來自股票買賣的獲利，如果股票持有的時間少於一年，則該獲利以一般所得計，必須繳一般所得的稅率，高所得級距的稅率在四○％以上。反之如果股票持有的時間長於一年，則該獲利以長期資本利得計，稅率最高不超過一五％（二○○三年至二○一二年，其餘時間之上限為二○％）。
這也是為什麼巴菲特繳的稅率（約一七％）比他的秘書繳的（約三四％）還少的原因，因為巴菲特大部分的收入都是資本利得，他的秘書的主要收入則是一般所得（如薪資）。這次美國總統歐巴馬擬開徵的富人稅，即針對年所得在一百萬美元以上的富豪，多徵收一○％的資本利得稅，讓資本利得稅率達到二五~三○％。
然而為什麼資本利得的稅率有上限的限制，且比高級距的一般所得稅率還要低很多？主要原因有三。首先，納稅人願意將其資本投入資本市場，承受風險進行投資，對經濟發展有所助益，理應鼓勵，不宜負以過高的稅率。其次，在資本市場國際化的現代，有錢人大可將多數資金投注在資本利得稅率較低的市場，徵收太高的資本利得稅率，會對資金產生排擠作用。最後，資本投資有通貨膨脹的成本，且有資本利得的人常常也繳納公司所得稅，因此以較低的稅率補償性課賦。但不論稅率高低，有所得就要課稅，是普世接受的原則。
資本利得同時有另一個特色，即資本市場的投資若是虧損，可以抵銷部份其他所得，降低應稅所得的總額，且通常允許有遞延效應（deferring）。即本年度的虧損，可以分個三年到五年來抵消未來的應稅所得，以美國為例，遞延效應可達三年，加拿大則可達七年。另外，若資本利得是來自房地產交易，且該房產為納稅人的自用住宅，則應稅的資本利得可以有額外的抵免額，獲利不必全部課稅。
由此可見，絕大部份的股票投資人，若是長期投資，真正會課到的資本利得稅比例上遠不及其他所得，且市場不好賠錢時還有降低稅金的機會。而自住者換屋，也不至於有太多的稅要付。反而股市房市大戶炒作市場，財團養地賣地，都是仰賴台灣優質的資本市場而來，所得暴利卻不必繳一分稅，請問公平正義何在？
台灣為了資本利得稅紛攘已久，最後總是利益團體壓倒了小蝦米。如今民眾對社會貧富差異的負面觀感與日俱增，民氣可用，房地產交易實價登錄在即，技術面的困難更亦克服，期許新內閣與新國會在關鍵的時候做出關鍵的決擇，開徵資本利得稅吧。
（作者曾任美國紐約市稅務政策資深分析師，現為元智大學管理學院副教授）
全站熱搜
留言列表
