美國企業的創意活力令人又驚又怕。過去五年，美國企業在動盪與不確定中裁員，變得更有效率和生產力。據華爾街日報9日報導，標普指數500家成份企業2011年員工平均營收達42萬美元，遠高於2007年的37.8萬美元。
效率提升提振了美國整體經濟，尤其是美國出口。兩年前，總統歐巴馬承諾在五年內讓出口倍增，美國事實上可能達此目標，誠如柯恩（Tyler Cowen）在《The American Interest》月刊發表「出口導向的美國意味著什麼」文章中提到的，美國出口激增。
柯恩認為，未來幾年美國出口實力將增強，並指出三個將提升美國經濟表現的趨勢。一是智慧機器。中國等低工資國家具勞工充沛優勢，但我們正邁入安靜工廠時代，有更多機器人和更棒的軟體，這降低工資率的重要性，有利於生產軟體和智慧機器的美國業者。
第二個趨勢是頁岩油和天然氣革命。過去一年，美國最先導入的一項技術使我們能取得蘊藏在美國、可外銷海外的龐大能源。歐、亞國家在這方面的能力遠不及美國。只要業者能以負責的方式運用這項技術，美國能源出口可望激增。
第三是全球中產階級日增。過去中國、印度等國在所得躍增的同時，也從加拿大、澳洲和智利等地進口大量的原物料，反過來進一步拉抬經濟。未來數十年，這些國家的消費者將更富有，可望進口更多美國擅長製造的產品，如藥品、飛機、娛樂等
倘若真如柯恩所料，美國就不是衰退中的國家。我們可能正處在最終將促進經濟復甦的出口榮景初期。但柯恩也強調，這不表示美好境地已在不遠處。他的文章給人美國經濟已裂成兩半的印象，但互有關聯。一邊是足跡遍及全球的全球化部門，亦即能在世界各地與任何對象競爭的企業，這些企業手持海外競爭利刃，活力旺盛且極具效率（有時殘酷無情）。
另一邊占美國經濟很大一部分，共通點是尚未面臨全球競爭，如健保、教育和政治等，這塊領域的領導者正試著改善生產力並運用新科技，但並未面臨「不改變就完蛋」的壓力，因此改變步伐遲緩。
兩者間的裂痕日漸擴大，全球化部門的生產力大躍進，但並未創造大量的工作；受保護的部門創造較多工作機會，但生產力無明顯進展。競爭激烈的全球化經濟創造豐厚獲利，但有更多美國人生活在較不全球化的那一邊。
在政治上，我們也開始看到這兩種經濟間的衝突。共和黨人士通常偏好有效率的全球化生活，深信這是整個社會的模範，一心想藉私人醫療市場與教育改革，讓社會變得像第一種經濟那樣具活力、創意和效率。
民主黨人士比較可能尊重第二種經濟的價值和生活方式，強調第一種經濟厲行精簡的破壞面，即頂端階層賺取暴利，中產階級薪資停滯。他們有意抑制全球經濟部門的精簡力道，並避免無情的企業文化滲入醫療、教育和政府。
共和黨人士相信，全球化部門遠遠走在政府的前面，以無可避免且適當的演進。若能提供足夠的自由，在第一種經濟之下的企業家將創造美國需要的未來就業機會。政府應讓人民對此發展做好準備，同時盡可能的減少限制。
民主黨則認為政府能提高全球化部門的生產力，並重新分配利益，希望第一種經濟能補貼第二種。
我不知道哪一黨會占上風，但當今的爭論源自日益結構化的裂痕，我們有必要儘快瞭解這兩種經濟間的相互作用。
（作者David Brooks為紐約時報專欄作家／編譯于倩若）
全文網址: 紐時專欄／一個美國 兩個經濟世界 | 國際財經 | 全球觀察 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/7019863.shtml#ixzz1rhFoCViz
Power By udn.com
效率提升提振了美國整體經濟，尤其是美國出口。兩年前，總統歐巴馬承諾在五年內讓出口倍增，美國事實上可能達此目標，誠如柯恩（Tyler Cowen）在《The American Interest》月刊發表「出口導向的美國意味著什麼」文章中提到的，美國出口激增。
柯恩認為，未來幾年美國出口實力將增強，並指出三個將提升美國經濟表現的趨勢。一是智慧機器。中國等低工資國家具勞工充沛優勢，但我們正邁入安靜工廠時代，有更多機器人和更棒的軟體，這降低工資率的重要性，有利於生產軟體和智慧機器的美國業者。
第二個趨勢是頁岩油和天然氣革命。過去一年，美國最先導入的一項技術使我們能取得蘊藏在美國、可外銷海外的龐大能源。歐、亞國家在這方面的能力遠不及美國。只要業者能以負責的方式運用這項技術，美國能源出口可望激增。
第三是全球中產階級日增。過去中國、印度等國在所得躍增的同時，也從加拿大、澳洲和智利等地進口大量的原物料，反過來進一步拉抬經濟。未來數十年，這些國家的消費者將更富有，可望進口更多美國擅長製造的產品，如藥品、飛機、娛樂等
倘若真如柯恩所料，美國就不是衰退中的國家。我們可能正處在最終將促進經濟復甦的出口榮景初期。但柯恩也強調，這不表示美好境地已在不遠處。他的文章給人美國經濟已裂成兩半的印象，但互有關聯。一邊是足跡遍及全球的全球化部門，亦即能在世界各地與任何對象競爭的企業，這些企業手持海外競爭利刃，活力旺盛且極具效率（有時殘酷無情）。
另一邊占美國經濟很大一部分，共通點是尚未面臨全球競爭，如健保、教育和政治等，這塊領域的領導者正試著改善生產力並運用新科技，但並未面臨「不改變就完蛋」的壓力，因此改變步伐遲緩。
兩者間的裂痕日漸擴大，全球化部門的生產力大躍進，但並未創造大量的工作；受保護的部門創造較多工作機會，但生產力無明顯進展。競爭激烈的全球化經濟創造豐厚獲利，但有更多美國人生活在較不全球化的那一邊。
在政治上，我們也開始看到這兩種經濟間的衝突。共和黨人士通常偏好有效率的全球化生活，深信這是整個社會的模範，一心想藉私人醫療市場與教育改革，讓社會變得像第一種經濟那樣具活力、創意和效率。
民主黨人士比較可能尊重第二種經濟的價值和生活方式，強調第一種經濟厲行精簡的破壞面，即頂端階層賺取暴利，中產階級薪資停滯。他們有意抑制全球經濟部門的精簡力道，並避免無情的企業文化滲入醫療、教育和政府。
共和黨人士相信，全球化部門遠遠走在政府的前面，以無可避免且適當的演進。若能提供足夠的自由，在第一種經濟之下的企業家將創造美國需要的未來就業機會。政府應讓人民對此發展做好準備，同時盡可能的減少限制。
民主黨則認為政府能提高全球化部門的生產力，並重新分配利益，希望第一種經濟能補貼第二種。
我不知道哪一黨會占上風，但當今的爭論源自日益結構化的裂痕，我們有必要儘快瞭解這兩種經濟間的相互作用。
（作者David Brooks為紐約時報專欄作家／編譯于倩若）
全文網址: 紐時專欄／一個美國 兩個經濟世界 | 國際財經 | 全球觀察 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/7019863.shtml#ixzz1rhFoCViz
Power By udn.com
全站熱搜
留言列表
