close
from http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011040400003.html
中國時報 【簡妙如】
近來王彩樺的〈保庇〉紅遍大街小巷，不少人覺得這是「Ｂ咖藝人出頭天」的新神話，或是認為這是一種Ｂ咖真誠自在的生存之道，展現台灣社會的多元生命力。這些解讀都沒錯，我們對王彩樺的幽默可愛也是真心欣賞，但在為Ｂ咖出頭天慶幸之餘，我們是否也應該問一下，從什麼時候開始，「Ｂ咖」變成了台灣演藝圈的最愛？難道電視台跟觀眾，都不喜歡「Ａ咖」了嗎？
大概二十年前，四大天王時代的劉德華、郭富城，或梁朝偉、張曼玉來台宣傳，必定去上張小燕的綜藝節目。影迷守著電視，細數珍貴偶像訪談，沉默的王菲接受訪問，伍佰與China Ｂlue精湛沸騰的Live表演…。其實我們曾有非常多的Ａ咖，還有大製作的戲劇節目。
但看看現在電視裡什麼最紅？收視第一的鄉土劇，應該最賺錢了，似乎都是棚內戲；演出總裁辦公室，卻使用廉價過時的紅、藍色公文夾。每台電視新聞只有二手報導，還永遠重複播放、變相宣傳自己台的節目、藝人大小事。還有，怎麼轉來轉去都是韓劇？連韓國綜藝節目都取代了本土綜藝節目。明明很多頻道，卻是每台都是談話節目，什麼Ａ、Ｂ、Ｃ咖、大學生、大嫂團的，只要翹著腳、聊聊怎麼吃、穿、打扮…。
其實大家應都還愛Ａ咖，但在一個製作成本節節下降的電視產業環境，卻只能守著製作Ｂ咖節目等級的結構條件，生產出我們現在的Ｂ咖電視產品。這是怎麼來的？最主要原因，可說是台灣電視台生態在近二十年的改變。一九九三年有線電視全面開放，商業電視廣告市場那能承受由三台一下爆增至近百台來瓜分的後果？於是各個節目收視率都萎縮，不僅不可能再出現收視率快四○％的《楚留香》，我們也很久沒有出現讓全民叫好叫作的「八檔點」大製作。
而我們的鄉土劇，卻一小時只約一百萬。電視台買韓劇播出的成本更便宜，一集差不多三十萬元（用來取代較貴的日劇），綜藝節目也是相同道理。而本土製作的大量談話節目，一集成本都不到十萬。更慘的是，電視人才沒有出路。新進的電視從業人員薪資水平一路下降，專業勞動條件更無從維護。記者被要求冒險挺進災區、要有畫面；Ｂ咖要十八般武藝、再加上無止境的自我揭露…。整體電視產業的發展更一路萎縮，媒體專業及創意人才沒有舞台，也無法培養新世代的專業從業人員。Ｂ咖藝人的崛起，其實正是台灣電視產業日漸淪為二等電視環境的活生生寫照。
更何況，並不是只有觀眾才喜歡Ａ咖，所有台灣電視圈的製作人、幕後工作人員、演員…，誰不希望就是Ａ咖？然而電視作為社會的集體自我形象、集體記憶與文化產物，及近來創意經濟的軟實力，台灣電視頻道過度氾濫後的二十年成果，就是大家都別想有Ａ咖夢！
因此，檢視台灣Ｂ咖現象的背後因素，顯然還有更多值得我們關注的結構性問題。而近來廣電三法的修法，似乎沒有任何法條能協助修補如此沒有希望的商業電視產業環境。寄望體質強健的公共廣電集團，以及被許多人提出千百回的「影視基金」構想（也就是，從目前的主導商業市場的節目、頻道及廣告獲益中徵收一定比例的基金），都能用來鼓勵及挹注商業市場無法著力的節目──比如大製作、具開創性、或具公共性及前瞻性的影視作品。
當許多國家對於公視、商業電視台的角色平衡，及對整體社會文化發展都有宏觀眼光及具體影視政策時，台灣的電視結構，是否也應有一番規劃及覺醒，才不會讓觀眾、專業影視人才自甘於永遠的Ｂ咖角色與命運？值得政府及主管機關ＮＣＣ深思。（作者為中正大學傳播學系副教授、媒體改造學社執委）
中國時報 【簡妙如】
近來王彩樺的〈保庇〉紅遍大街小巷，不少人覺得這是「Ｂ咖藝人出頭天」的新神話，或是認為這是一種Ｂ咖真誠自在的生存之道，展現台灣社會的多元生命力。這些解讀都沒錯，我們對王彩樺的幽默可愛也是真心欣賞，但在為Ｂ咖出頭天慶幸之餘，我們是否也應該問一下，從什麼時候開始，「Ｂ咖」變成了台灣演藝圈的最愛？難道電視台跟觀眾，都不喜歡「Ａ咖」了嗎？
大概二十年前，四大天王時代的劉德華、郭富城，或梁朝偉、張曼玉來台宣傳，必定去上張小燕的綜藝節目。影迷守著電視，細數珍貴偶像訪談，沉默的王菲接受訪問，伍佰與China Ｂlue精湛沸騰的Live表演…。其實我們曾有非常多的Ａ咖，還有大製作的戲劇節目。
但看看現在電視裡什麼最紅？收視第一的鄉土劇，應該最賺錢了，似乎都是棚內戲；演出總裁辦公室，卻使用廉價過時的紅、藍色公文夾。每台電視新聞只有二手報導，還永遠重複播放、變相宣傳自己台的節目、藝人大小事。還有，怎麼轉來轉去都是韓劇？連韓國綜藝節目都取代了本土綜藝節目。明明很多頻道，卻是每台都是談話節目，什麼Ａ、Ｂ、Ｃ咖、大學生、大嫂團的，只要翹著腳、聊聊怎麼吃、穿、打扮…。
其實大家應都還愛Ａ咖，但在一個製作成本節節下降的電視產業環境，卻只能守著製作Ｂ咖節目等級的結構條件，生產出我們現在的Ｂ咖電視產品。這是怎麼來的？最主要原因，可說是台灣電視台生態在近二十年的改變。一九九三年有線電視全面開放，商業電視廣告市場那能承受由三台一下爆增至近百台來瓜分的後果？於是各個節目收視率都萎縮，不僅不可能再出現收視率快四○％的《楚留香》，我們也很久沒有出現讓全民叫好叫作的「八檔點」大製作。
而我們的鄉土劇，卻一小時只約一百萬。電視台買韓劇播出的成本更便宜，一集差不多三十萬元（用來取代較貴的日劇），綜藝節目也是相同道理。而本土製作的大量談話節目，一集成本都不到十萬。更慘的是，電視人才沒有出路。新進的電視從業人員薪資水平一路下降，專業勞動條件更無從維護。記者被要求冒險挺進災區、要有畫面；Ｂ咖要十八般武藝、再加上無止境的自我揭露…。整體電視產業的發展更一路萎縮，媒體專業及創意人才沒有舞台，也無法培養新世代的專業從業人員。Ｂ咖藝人的崛起，其實正是台灣電視產業日漸淪為二等電視環境的活生生寫照。
更何況，並不是只有觀眾才喜歡Ａ咖，所有台灣電視圈的製作人、幕後工作人員、演員…，誰不希望就是Ａ咖？然而電視作為社會的集體自我形象、集體記憶與文化產物，及近來創意經濟的軟實力，台灣電視頻道過度氾濫後的二十年成果，就是大家都別想有Ａ咖夢！
因此，檢視台灣Ｂ咖現象的背後因素，顯然還有更多值得我們關注的結構性問題。而近來廣電三法的修法，似乎沒有任何法條能協助修補如此沒有希望的商業電視產業環境。寄望體質強健的公共廣電集團，以及被許多人提出千百回的「影視基金」構想（也就是，從目前的主導商業市場的節目、頻道及廣告獲益中徵收一定比例的基金），都能用來鼓勵及挹注商業市場無法著力的節目──比如大製作、具開創性、或具公共性及前瞻性的影視作品。
當許多國家對於公視、商業電視台的角色平衡，及對整體社會文化發展都有宏觀眼光及具體影視政策時，台灣的電視結構，是否也應有一番規劃及覺醒，才不會讓觀眾、專業影視人才自甘於永遠的Ｂ咖角色與命運？值得政府及主管機關ＮＣＣ深思。（作者為中正大學傳播學系副教授、媒體改造學社執委）
全站熱搜
留言列表
